В сети удалось наткнуться на интереснейшее дело из Волгограда (Советский районный суд).

Если кого-то заинтересует, в моем телеграм-канале очень много интересного, полезного, забавного и увлекательного из мира юриспруденции.

Волгоградец перенёс операцию по удалению грыжи и после нее некоторое время восстанавливался и сдавал анализы для мониторинга состояния.

Он чувствовал, что шел на поправку, но каково было его удивление, когда результаты анализов показали, что у мужчины онкология в последней стадии.

На тот момент его супруга ждала ребёнка и он впал в глубочайшую депрессию, осознавая, что даже никогда его не увидит.

По итогу он пошел перепроверять этот диагноз в другие частные клиники. Посетил порядка четырёх штук и во всех результаты не подтвердились. Никакой онкологии у него не было.

Оказалось, что в городской больнице перепутали результаты и приписали мужчине чужой биоматериал.

Он пошел в суд к городской больнице с требованиями о возмещении затрат на походы в частные клиники (порядка 80 тысяч) и компенсации морального вреда из-за допущенной врачебной ошибки.

Советский районный суд Волгограда требования удовлетворил: взыскал с больницы затраты в размере 80 тысяч рублей и компенсацию морального вреда 200 тысяч рублей.

Вашему вниманию представляется еще одна история непростых соседских взаимоотношений. К сожалению, в этот раз из-за конфликта людей пострадало невинное животное. Разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Л. владел породистым котом. Л. проживал в частном доме, и кот мог свободно гулять по территории вокруг.

Однажды кот вернулся домой в болезненном состоянии. Л. отвез его в ветклинику, и там был поставлен диагноз — закрытая черепно-мозговая травма. На длительное лечение кота Л. потратил более 120 т. р.

Л. решил просмотреть записи с камер наблюдения перед домом и обнаружил, что в деле замешан сосед, с которым у Л. были напряженные отношения.

На записи было видно: сосед заметил гулявшего на улице кота, поднял с земли камень и кинул в животное.

Л. обратился полицию с заявлением, однако там отказали в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления.

Тогда Л. обратился в суд, потребовав взыскать с соседа затраты на лечение кота и 30 т. р. морального вреда.

Что решили суды?

В суде Л. указал, что мужчина на камерах — именно его сосед. Это подтвердили и свидетели, а также то, что после инцидента мужчина направился в сторону соседского дома.

Сам сосед свою вину не отрицал, однако мотивов своего поступка не пояснил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ хозяин кота вправе требовать с соседа возмещения убытков. А также компенсацию морального вреда.

Соседа обязали возместить затраты на лечение кота в размере 120 т. р., а также на услуги представителя 20 т. р. А вот компенсацию морального вреда суд счет завышенной и уменьшил в два раза, до 15 т. р.

Обжалование

Сосед подал апелляционную жалобу, ссылаясь на недоказанность противоправности действий и наличия его вины в причинении ущерба.

Была назначена экспертиза, которая подтвердила — травмы у кота возникли в результате попадания тяжелого тупого предмета.

Ознакомившись с доказательствами в совокупности, апелляция пришла к выводу о виновности соседа в причинении ущерба и поддержала решение нижестоящей инстанции.

Позже решение подтвердила и кассация (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-10201/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Всё идёт к тому, что на олимпиаде в Париже победители будут платить побеждённым за моральный ущерб.

Многое пишут о методах борьбы с громкой музыкой. Здесь я расскажу, как  я боролся с ночным концертом в рамках закона.

Сразу уточню, это не универсальная таблетка. Здесь не будет ответа на вопросы «А что, если музыка орёт днём?», «А если сосед алкаш без гроша за душой?», "А что если сотрудники полиции приедут, а музыка прекратится?" и прочее.

Любой способ, в том числе и законный, надо применять с умом и к месту. Так же необходимо помнить, что нужно время для получения результата используя закон против незаконных действий, надо запастись терпением, начатое не бросать на полпути и доводить до конца.

Немного о правовой стороне вопроса. На федеральном уровне запрет нарушения тишины в ночное время не регулируется, как правило отдаётся на откуп регионам. Законами субъекта РФ может устанавливаться как само понятие ночного времени (обычно это с 22.00 до 08.00), действия, которые запрещены в ночное время, так и порядок привлечения к ответственности за нарушения запрета. Напрямую закон субъекта не наделяет сотрудников полиции правом и обязанностью по оформлению таких нарушений. Как правило, администрации субъектов и МВД заключают соглашения, которыми сотрудникам полиции передаются полномочия по составлению протоколов.

Итак, ночь с субботы на воскресенье. Под окнами многоквартирного дома гражданин неоднократно включал музыку из своего автомобиля, да так, что эту музыку слышал весь район. На корректную устную просьбу не выключать музыку гражданин не отреагировал. Что дальше.

• Позвонил 112, попросил соединить с дежурной частью отдела полиции. Дежурному сообщил о происходящем. После чего к месту приехал наряд ППС. Музыка не стихла. Сотрудники полиции, пытаясь перекричать орущую музыку, стали вести с гражданином беседу на тему недопустимости прослушивания громкой музыки в ночное время. Побеседовав, гражданин соизволил выключить музыку и почти был отпущен. Почти, потому что я намекнул сотрудникам, что неплохо было бы оформить должным образом происшествие. Возникло недопонимание – «Зачем оформлять? Ведь ситуация разрешилась.» С сотрудниками обсудили, кто из их начальства может решить этот казус. Перебрали пару должностей. Всё же гражданин был остановлен и с него взяты письменные объяснения. Пока стояли, проходил мимо мой сосед по подъезду, поинтересовавшись у меня, что произошло, высказал мнение, что гражданину ничего не будет, максимум штраф 500 рублей.

• Сотрудники полиции мои объяснения не взяли, и никак не зафиксировали факт моего присутствия. В дальнейшем (для суда) потребуется подтвердить, что музыка мешала отдыхать конкретно мне, а установить иным путём будет проблематично. Решив, что ситуация может быть «спущена на тормозах», на следующий день отправил жалобу на бездействие сотрудников полиции начальнику УМВД и в прокуратуру, подробно расписав обстоятельства произошедшего.

• Где-то через три недели вызвал участковый для составления протокола на гражданина. Вкратце, факт нарушения тишины был установлен, а гражданин признал вину. Административный материал был передан на рассмотрение в административную комиссию администрации города.

• Прошло ещё три недели. Вызвали в администрацию, где  дело рассмотрели, и гражданин был привлечён к административной ответственности с назначением штрафа 3000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в силу.

• Дождавшись вступления постановления в силу, на его основании подготовил иск о взыскании с гражданина компенсации морального вреда. Иск отправил в суд. Размер компенсации указал 15000 рублей. Можно конечно указать иную сумму, на что фантазии хватит, но надо учитывать, что заявленный размер компенсации может быть уменьшен судом.

• В суд ответчик не явился. С момент поступления иска в суд, рассмотрение дела заняло полтора месяца. Плюс ещё полтора месяца на вступление решения в законную силу (срок немного больше, т.к. решение было заочным). Иск был полностью удовлетворён: взыскано 15000 рублей компенсации морального вреда и 300 рублей расходов на оплату госпошлины.

• После вступления решения в силу, получил исполнительный лист, подготовил заявление о возбуждении исполнительного производства и всё это отправил судебным приставам по почте. Исполнительный лист ими был получен через два дня после отправки (отправлял в отделении почты, которое обслуживает районный отдел приставов).

• Далее возникли сложности. По закону, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней (3 дня на передачу заявления конкретному приставу + 3 дня на рассмотрение заявления приставом), но в течение месяца ответа не поступило. На бездействие приставов подготовил и направил жалобу в прокуратуру и начальнику областного управления ФССП. Через пять дней после получения жалоб адресатами в мой личный кабинет на Госуслугах поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Дело сдвинулось.  Наложили аресты на счета должника. На жалобы пришёл ответ от прокуратуры, что да, имело место нарушение сроков и порядка возбуждения исполнительного производства виновные будут наказаны.

• После ареста счетов прошло ещё около месяца, и на мою карту поступила вся сумма согласно решения суда.

  Со дня неприятного инцидента до получения денег ушло семь месяцев.

  Стоит ли законным путём решать проблемы, тут уж каждый для себя пусть решает сам.

Пост про выигранный моральный ущерб получил более 150 тысяч просмотров, поэтому добавлю подробностей.

Напомню, следствие делало меня организатором ОПГ, поэтому в суде было 4 обвиняемых: я и еще трое "членов ОПГ".

Я, как их бывший руководитель на предприятии, первым подал в суд исковое заявление о компенсации морального ущерба.

Договорились так: я иду первым, потом, учитывая мой опыт, остальные тоже подают, но уже с учетом моих вероятных ошибок.

У меня крупных ошибок не было. Единственное, чего я не сделал, это не подготовил заключение специалиста-психолога (психиатра) о том, что моя психика серьезно пострадала после незаконного уголовного преследования.

Вернее так: я нашел специалиста, пообщался с ним, подготовил вопросы и отослал необходимые материалы. Но окончательного "добро" не дал, понадеялся, что и без заключения материала будет достаточно. Возможно, сказалась усталость после тяжелого суда (было более двухсот судебных заседаний), и после выигранной апелляции.

Вывод на будущее: заключение специалиста прикладывать нужно, не помешает.  

Мои коллеги из "ОПГ" (муж с женой), опираясь на мой опыт, побили мой рекорд: суд 1 инстанции назначил им компенсацию по 7 миллионов каждому, всего, значит, 14 лямов на двоих, хотя они в СИЗО провели меньше меня (муж – год, жена – 4 месяца).

Один нюанс: у них впереди апелляция и кассация, которые, я думаю, суммы несколько снизят.

Продолжение следует.

После выигранной апелляции и вступления оправдательного приговора в законную силу я подал в суд исковое заявление о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Ответчиком выступало Министерство финансов в лице регионального Казначейства, третьими лицами МВД и Прокуратура.

После нескольких заседаний суд определил: взыскать с Министерства финансов в мою пользу компенсацию морального ущерба в размере 3 миллионов рублей.

Прокуратура и Минфин подали апелляционную жалобу на это решение, но областной суд все оставил в силе.

Исполнительный лист я отдал в Минфин на Ильинке, дом 9.

Потом было кассационное обжалование, но я снова выиграл, сумма не изменилась.

Представитель Минфина сказал, что это рекорд в области.

И вот наконец пришла смс…

Наши суды довольно справедливы, если голова на плечах есть. ))

Друзья! Поздравьте меня!

Враги! Поругайте меня!

Ну и та часть читателей, которая не верит – покричите "Михалыч, ты опять все врёшь!"

Продолжение следует.

У нас знакомая судилась, её покусала собака, которую вечером выгуливали без намордника и без поводка. Хотела компенсации морального вреда 50 тысяч рублей, так как очень испугалась и, извините, обмочилась. Так на неё судья орала, мол, насмотрелись американских фильмов, где вы только такие суммы берёте. В результате ответчику - штраф (не помню, сколько), истице за моральный вред - 1000 рублей + около 500 рублей на лекарства по чекам + стоимость химчистки

Я ответчик по делу о защите чести и достоинства.
Предыстория: 10 октября мама отдала собаку в передержку (официальная зоогостиница), тк уезжала в санаторий. 14 октября ей прислали видео в вотсап, как собака бегает по травке; писали, что всё хорошо. После этого сообщений и звонков от них не поступало. 25 октября приехали забирать собаку и решили заснять момент встречи. В итоге засняли, как сотрудница зоогостиницы тащит её под мышкой, отпускает её на снег (резко похолодало перед этим), а та заваливается на бок, еле стоит. Сразу поехали в ветклинику, там диагностировали переохлаждение и обезвоживание, поместили на грелку, прописали лечение. Лучше не становилось, на третий день перевезли в другой город в стационар, где собака умерла.

Я написала об этом на своей странице Вконтакте, приложила видео. Было много репостов, в том числе от относительно крупных пабликов, местный телеканал снял сюжет (нашлись ещё люди, которые рассказали о пострадавших в этой богадельне животных).
Владелица зоогостиницы подала против меня иск о защите чести и достоинства. Говорит, что понесла моральные страдания, тк в её адрес сыпались проклятья и пожелания гореть в аду от разных людей, и даже был звонок с угрозами сжечь контору. За эти страдания она хочет 250 тысяч рублей.
В качестве доказательств она приложила к иску распечатки скринов крупным планом (без нотариального заверения, без адресной строки), на которых фломастером подчеркнула особо важные по её мнению моменты), нет ссылок на публикации, зато есть расхождения в датах.
Нужна помощь по составлению возражения на иск (не бесплатно, конечно). Вчера нарвалась на мошенников, чуть не перевела деньги по левой ссылке((

Справки от ветеринаров на руках.

Наши герои:

Катя, 24 года, умна, красива, работает в организации, занимающейся теплоснабжением.

Маша, 34 года, умна, красива, работает в той же организации.

Петя, начальник Маши и Кати.

И иск о защите чести и достоинства от Кати к Маше, принятый к производству.

История началась с того, что Катю повысили. Маше это не понравилось и она начала активно обсуждать с коллегами Катю, высказываясь, что истец получила повышение не благодаря своим профессиональным и деловым качествам, а с помощью иных женских навыков и умений, о которых, как правило, в резюме не пишут.

В ноябре 2021 в организации состоялась общая планерка, на которой было объявлено о повышении Кати, которой Петя предоставил слово. В этот момент Маша демонстративно покинула помещение. Петя сделал Маше замечание, но безрезультатно. Катя проследовала за Машей в кабинет для выяснения мотивов ее поведения. В кабинете, при открытой двери, Маша назвала Катю нехорошими словами на букву "б" и производным от прилагательного, определяющего не очень дорогую вещь. Разговор, как следует из иска, был слышен далеко за пределами кабинета.

В этот же день Маша отлучилась с работы, пошла в магазин "Розовый кролик" и приобрела две вещи: резиновую и конфету-леденец, схожую по форме с резиновой. Данные предметы Маша подарила Кате с целью извиниться, дополнив, что они помогут Кате в дальнейшем продвижении по карьерной лестнице.

В организации было проведено служебное расследование, конфликт признан непроизводственным и не связанным с осуществлением трудовой деятельности. Публичных извинений истец от ответчика не услышала, опровержений сказанного не было.

Катя просит суд признать сведения, распространенные Машей, не соответствующими действительности, взыскать с Маши компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и госпошлину.

Мы обязательно расскажем, какое решение примет суд.

Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга: https://t.me/SPbGS.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Натальи Суторминой к ООО "Окей" о взыскании компенсации морального вреда.

Истец рассказала, что 08.03.2020 она проходила по торговому залу магазина (пр. Науки, 7). Зацепив пластиковую петлю, вылезавшую из стоявшего паллета, Сутормина упала на пол, получила перелом и скорой была доставлена в больницу, в которой находилась по 12.03.2020. Просила взыскать 600 000 рублей морального вреда, расходы на мед.препараты в 4 939 рублей, расходы по транспортировке в 3 000 рублей, расходы на представителя в 25 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что работники ответчика ненадлежащим образом осуществляли расстановку товара и уборку зала, в результате чего истец упала и получила травму.

Суд взыскал с ООО "Окей" 390 000 рублей морального вреда, 4 939 рублей расходов и 25 000 рублей на представителя.